Costruisco sistemi dove un agente non è una scatola nera che consigli al management di adottare per fede. Ogni decisione lascia una traccia che qualcuno, fra due anni, può ancora verificare.
Una genera output plausibili senza garanzie. L'altra garantisce senza generare nulla. Messe insieme non fanno una parola d'ordine: fanno un'infrastruttura di responsabilità.
Capitolo 01 →La distanza fra un agente che stupisce in riunione e uno che regge sei mesi dentro un gestionale enterprise è dove si gioca tutto. È lì che lavoro.
Capitolo 02 →La domanda non è tecnica, è legale e reputazionale. E arriva sempre. Un decision ledger ancorato on-chain è una risposta, non una feature di marketing.
Capitolo 03 →Ogni cosa qui sotto esiste perché una delle tre convinzioni andava dimostrata, non raccontata.
Il feed dimentica in tre giorni. L'archivio no. Ogni post vive in italiano, inglese e croato.
Un contratto pubblicato non si corregge: si aggiunge un proxy e una chiave di upgrade. È quella chiave, non la logica certificata dall'audit, la cosa da proteggere.
Tutto il codice ha una rete di sicurezza tranne la parte che prende le decisioni. Perché un componente non deterministico va comunque testato con un eval harness — input dorati, proprietà attese, un punteggio che fa da gate in CI — e perché per una software house .NET è la stessa disciplina degli unit test.
Un agente decide da solo il passo successivo in un loop; un workflow segue un percorso fisso e chiama il modello solo dove l'input è ambiguo. Perché di solito il workflow è più economico, più testabile e più facile da dimostrare — e quando l'agente serve davvero.
È la conversazione che faccio più volentieri. Anche solo per dirti che nel tuo caso non serve.